1楼：tp911发布时间:2012-2-27 15:49:59- [align=left] 迫于舆论的压力，活取熊胆制药企业归真堂近日向部分媒体和社会人士开放，试图让社会看到更“真实”的取胆景象。但令人始料不及的是，媒体记者的参观和采访报道，却引发了更为强烈的争议。不仅归真堂仍处漩涡之中难以自拔，部分记者也成为被批评的对象。一位记者在网上说被取胆的黑熊“一点没有痛苦的样子”，立即遭到了铺天盖地的抨击。[size=14px] 归真堂事件其实并不复杂。之所以有越来越多的人开始关注归真堂，大概有两个方面的原因。一是这家制药企业谋求上市，引起了环保组织和动物保护组织的意见反弹；二是在此前的公开发言中，企业经营者及相关人士言辞失当，招致了公众的反感。当争议像涟漪一样不断扩展开来，归真堂突然发现，他们面对的已经不再是几个民间公益机构，而是更广泛的民意。姚明、汪峰、赵普等人呼吁取缔活熊取胆，一些网购平台开始封杀活熊取胆制品，说明归真堂很可能触到了人们的痛处。[/size]
[size=14px] 围绕活熊取胆的争论，反映了社会现实的几个侧面。首先应该看到的是，关心动物福利的观念正在不断普及，并逐渐成为社会的一种基本价值，这当然是文明进步的表现。物质匮乏的年代，动物谈不上什么福利。不文明的时代，动物的痛苦也不可能进入公共视野。人们对动物的关爱虽然带有某种功利色彩，但其本质却是人道、悲悯情怀的重建。看不到这种价值建构的内核，就容易把人们对活熊取胆的反对视为无聊的姿态。[/size]
[size=14px] 问题在于，当动物福利观念开始深入人心的时候，相关的产业结构却没有及时得到调整，虐待动物乃至虐杀动物的做法仍被经营者视为理所当然，这必然会引起观念冲突。更糟糕的是，在这种缺乏基本坐标的争论中，没有一种居中协调的机制能起到斡旋或仲裁的作用。善待动物的传统禁忌早就消失了，保护动物福利的现代法律则基本是空白。归真堂的困境，归真堂的作业方式与公众价值的深刻冲突，就再好不过地反映出过渡年代的莫衷一是和无所依傍。[/size]
[size=14px] 活熊取胆会不会给黑熊带来痛苦，这样的作业方式是不是一种虐待，这其实并不是一个需要复杂论证的问题。参观活熊取胆的现场，展示黑熊“一声不吭”、“没有痛苦”的场景，只会加深人们对相关企业的反感情绪。人们从自己的日常体验出发，无法想象被取胆的黑熊会没有恐惧，会感到舒适。在关注动物福利的实践中，人们对动物痛苦的辨认只会建立在常识基础上，任何试图“实证”动物无痛苦的做法都是毫无意义的。由此推断，归真堂的公关行动基本上不可能取得预期的效果。[/size]
[size=14px] 从现实而言，归真堂的活熊取胆做法的确并不违法，因此短期内也不大可能会被取缔。但如果跳出争论现场、放眼长远，其实不难看到归真堂这样的企业不可能不作改变。观念左右市场，价值决定消费，在人们信奉“没有买卖就没有杀害”时，抵制活熊取胆制品很可能成为一种潮流，归真堂的产品到底卖给谁呢？而在原本就有动物福利壁垒的国际市场上，归真堂的产品更可能被列入黑名单。因此，从善如流、思考转身之道，很可能是归真堂真正需要关心的问题。这种转身或许是艰难的，但总比走进一条千夫所指的死胡同要强得多吧。[/size]
[/align]