1楼：牛溪发布时间:2011-5-24 17:28:00- 来源：重庆时报 本报评论员 单士兵
目前我国的“限塑令”主要针对超市、商场、农贸市场等。日前，商务部商贸服务司标准规范处处长李嘉建表示，将扩大限制塑料袋使用的范围，包括餐馆、医院等场所。商务部“正在抓紧调查研究，还要征求公众意见”，争取尽快出台，但未提到具体的时间表。（5月23日《扬子晚报》）
“限制塑料袋使用范围将扩至餐馆医院等场所”，这意味着是对实施已近3年的“限塑令”的推广升级。常识告诉我们，这样的升级推广，应该建立在对既往“限塑令”实施成绩肯定的基础之上。问题是，现在对过去“限塑令”实施的效果盘点，真的获得了人们普遍认同的判断吗？
在日前召开的“限塑令出台三周年”主题研讨会上，国家发改委环资司副司长李静称，限塑三年以来，超市的塑料袋减少量达到2/3以上，但农贸市场里超薄塑料袋的使用出现升温态势。我们认为，如果把超市塑料袋减少做为“限塑升级”的动因，就很可能陷入偏执与错位。
对“限塑令”这样的公共环境政策进行盘点总结，不应仅仅盯在某个消费场所的塑料袋使用数量上，而是要通盘考虑。要知道，“限塑令”的本质诉求，是环保。环境保护是一个综合性课题，不应局限于某个特定场所，它涉及地理范围、经济利益、观念意识等问题。超市使用塑料袋少了，农贸市场多了，对于环境保护来说，自然不能说是成功的。
事实上，围绕“限塑令”的博弈，十分复杂。它既有经济利益的博弈，又有环保观念的博弈，更有现代公共管理的权力与权利博弈。不必讳言，在物价飞涨的年代，每一分一毛都是民生之重。那些站在超市付款台前的市民，确实因为使用塑料袋要付钱而选择带上布袋。但是，这种经济意识中到底注入了多少环保理念，恐怕仍然要打个大大的疑问。抛开环保视角，谁又敢说，那些塑料袋背后的消费者、商家、生产厂商之间的利益博弈，已经处于某种合理均衡的状态呢？谁又能让人信服，在这些利益博弈中，消费者不是遭受剥夺与损害的一方呢？
“限塑令”以利益经济手段来增加使用者的成本，这是借鉴国外的相关环保经验。值得注意的是，迄今为止，“限塑令”仍然是作为行政措施存在的，而没有完成向立法彻底转身。诚然，这种政策制度较之于传统环保政策，有一定的约束性与影响性，但是，仍然不可掩蔽其中存在的法理缺陷。不论是制度规定的位阶，还是相关制度配套，实施已近三年的“限塑令”，都仍然留存着很多需要解决的问题。如果不能弥合相关制度缺陷就进行“限塑升级”，恐怕只会制造出更多的经济与环保冲突的尴尬。
限塑是好事情，“限塑令”制度善良也是显而易见的。但是，在一个公民权利意识充分觉醒的年代，“限塑令”并未让人感觉到一种真正跨越传统环境政策的重大进步。特别是，“限塑令”牵扯到商务、工商、环保、质监、发改委等多个部门，在责任监管问题上，仍然容易出现诸多的断裂与空白。在这种情况下进行“限塑升级”，必须厘清经济利益与环保理念之间的平衡性，必须保证制度执行的公平与公正，来避免掉入相关利益陷阱，使公共政策避免遭到隐性的制度性剥夺。