1楼：五星上将发布时间:2014-11-11 22:32:18
编者按：11月10日，党报微信公号“侠客岛”再次刊文，披露墨西哥撕毁中国铁建(6.67, -0.28, -4.03%)高铁项目合同细节，指出这是墨西哥国内政治博弈的结果。这也是党报针对这一事件的第三篇解析文章。
话不多说，言归正传。
却说上回，面对国内的强烈质疑和巨大的政治压力，墨西哥总统培尼亚·涅托取消了中国铁建赢得的高铁项目。岛君的前线来稿，居然有近十万点击，江湖朋友如此赏脸，岛君当然得把最新的料带来给大伙尝尝鲜。
今天早上，央视美女发来新料：总统的房子出事了！
说的不是总统官邸——松林别墅。而是培尼亚的私宅，但这栋面积超过1400平，价值700万美元的壕宅，并不是登记在他和他的演员老婆名下，而是在Higa建筑集团名下的IIC公司。该集团的另一家子公司Teya建筑公司，便是与中铁建组成联合体的四个墨西哥公司之一。
这个Higa建筑集团，在培尼亚当墨西哥州州长期间时，拿下了80亿比索(约合6亿美元)的政府建设项目，后来培尼亚竞选总统，该集团更是出钱出力出飞机。如此狗血的剧情，如此复杂的关系，真是佩服这些外国同行。而他们则要感谢培尼亚的演员老婆里维拉，正是这位姐们把记者请到家里给她拍照，才在闲谈中给了人线索，成了“坑夫”高手。
更有意思的是今早岛主传来文章，言有媒体发文表示高铁被撤的原因不复杂。岛君放眼一望，原是UNAM(墨西哥国立自治大学)刘学东教授的文章。
其实刘教授这文章，原题是《墨西哥撤销中铁中标的经济学思考》，作为一个资深经济学者，刘教授把话题限定在了自己专业范畴内。文中强调：“究其原因，既有政治方面的，也有文化社会方面的或者其他种种。仅仅从经济角度考虑，笔者认为至少有两个因素……”
“仅仅从经济角度”和“仅仅是经济原因”，从复杂程度上讲似乎是两回事。刘教授的分析，既表现学者的谦逊和谨慎，也的确反映了墨西哥的实际情况。不过，这些问题更应在前期可研性报告中出现(墨西哥交通部也的确找西班牙公司做了)，一个国家再不靠谱，不至于说连这些问题没整明白就开始招标。
事实诚如刘教授所言，原因是多方面的。
作为大选的承诺，高铁项目是执政的革命制度党必须要兑现的；即便是在野党和媒体，也没有说高铁难度太大，劳民伤财不该修，而仅仅是将矛头对准竞标企业的资质和招标时间。国内媒体最近采访了一位接近反对党的权威人士，他干脆表示：“墨西哥非常需要这个项目。”据测算，该线路的日均客运量预计为2.3万人次。
换句话说，在建不建这个问题上，墨西哥各界是有相当共识的，分歧在于谁来修、怎么修。
相比反对党和中国企业，执政党更急于开工修建，因为中期选举即将开始，这无疑是一笔重要的竞选筹码。
然而，事情往往欲速则不达，伊瓜拉事件让墨西哥政府颜面扫地，过短的竞标时间和唯一的竞标企业，又让反对党抓住了把柄。在议会没有完全多数的情况下，高铁成了反对党将死执政党的关键棋子。在这个时候，如果强推项目，已经陷入执政危机的培尼亚总统怕就是要玩完了。因此，做出这样的决定，很大程度上是政治议程的需要。
说到这，有人会问，除了政治因素，难道一点别的原因吗？我们干这个就没风险吗？
当然有，但不是征地问题——墨西哥拥有2.67万公里的铁路网，高铁改造大可依据既有线改造(本次招标的高铁项目，就是数十公里是在既有线上)，但在融资模式上，两国却有着相当的分歧。
据社科院拉美所谢文泽副研究员介绍，倘若中企中标，85%的融资将来自中国进出口银行，按照惯例，中方银行需墨政府提供主权担保或资产(主要是资源类资产)抵押，但这与墨宪法严重冲突；墨方可能主张以高铁项目的预期收入为基础，进行融资安排，而这又与中国的融资制度相冲突。这个问题如果谈不拢，中标之后会更尴尬。从这点来说，被撤销未尝不是件好事。
http://d7.sina.com.cn/pfpghc/bd0fa4f06a464307a3ca9e6a96a87266.jpg这个问题，并非是墨西哥的独有。以预期收入作为贷款抵押，其实是目前国际通行的融资模式。它要求投资人在运作项目时，更多考虑预期收益，让市场来决定项目如何运作，从而使投资资金得到更加审慎的运用，得到更高的回报。
而我国企业特别是国企，此前的融资大都依托主权担保或资产抵押，收回资本金不存在大的问题，这固然安全，却也使得不少投资变得有些随意和不计成本，再加上诸多预期外的因素，诸如严苛的劳工、环保政策，我们因此交了不少学费。
这背后揭示的课题，其实是金融体制差异对走出去的影响。我国的成套设备、工程建设具备极强的国际竞争力，但金融体制远远落后于需要，使得我国企业的设备和技术的优势无法展现。相反还造就一大批失败的案例。金融体制的改革，理应与我们资本走出去的步伐保持一致。
更远一步讲，中国企业走出去，也不能总是靠政府银行的资金保驾护航，终究要自己下海历练一番才行。
文/切格瓦斯