标题:[讨论]商务部发改委规定，餐馆禁止设最低消费，违者最高可罚款3万
1楼：不算憨包发布时间:2014-10-13 17:59:23
如果餐厅中还有对消费者“最低消费”的限制，那么它将面临最高3万元的罚单。根据近日商务部和国家发改委联合发布的《餐饮业经营管理办法(试行)》(下称《办法》)，餐饮经营者被禁止设置最低消费，如果餐饮企业违反《办法》规定，将面临最高3万元的罚款。该《办法》从11月1日起生效。
640.jpg
餐馆、酒店设置最低消费此前一直是餐饮行业的顽疾，虽然饱受诟病，却因《消费者权益保护法》和《餐饮修理业价格行为规则》中并无针对性条款而始终为部分商家所采用。此次《办法》明文给最低消费关上了大门。《办法》第12条规定，“禁止餐饮经营者设置最低消费”。
1412893489452.jpg
根据《办法》给出的相关处理措施，对于餐饮经营者违反行为，商务主管部门可提请有关部门依法处罚；没有规定的，由商务主管部门责令限期改正，其中有违法所得的，可处违法所得3倍以下罚款，但最高不超过3万元；没有违法所得的，可处1万元以下罚款；对涉嫌犯罪的，依法移送司法机关处理。
这意味着以后如果餐饮企业存在设立最低消费的行为，将面临商务主管部门最高3万元的处罚。
此外，《办法》还规定，餐饮经营者开展促销活动的，应当明示促销内容，包括促销原因、促销方式、促销规则、促销期限、促销商品的范围，以及相关限制性条件。促销活动期间，不得以任何形式降低商品质量。
提供外送服务的餐饮经营者，应当明示提供外送服务的时间、外送范围以及收费标准，并提供相应的单据。
同时值得注意的是，对于“光盘行动”，此次《办法》也给出了明确的法律引导。《办法》规定，餐饮经营者应当建立节俭消费提醒提示制度，并在醒目位置张贴节约标识，贯彻节约用餐、文明用餐标准。餐饮经营者应引导消费者餐前适量点餐，餐后主动帮助打包，对节约用餐的消费者给予表扬和奖励。
最高法：禁止自带酒水属餐饮业“霸王条款”
此前，最高人民法院接受媒体采访时称，餐饮行业中的“禁止自带酒水”、“包间设置最低消费”属于服务合同中的不平等格式条款（俗称霸王条款），是餐饮行业利用其优势地位，在向消费者提供餐饮服务中作出的对于消费者不公平、不合理的规定，消费者可请求人民法院确认“霸王条款”无效。
消费者如遇“霸王条款”也可以直接拨打12315进行举报。
2楼：不算憨包发布时间:2014-10-13 18:09:24
1商务部和发改委近日禁止餐饮业设置最低消费，这是在破坏商务，与简政放权背道而驰
2餐馆设不设最低消费是纯商业事务，如果这都要政府干预，还有什么事务政府不能干预
3说最低消费是霸王条款的人才是霸王思维，只有自己有权筛选商家，商家无权筛选自己
4商家开价再高，放着你的生意不做，你可以说他傻。只要不强迫你交易就不是强买强卖
禁止最低消费与简政放权改革背道而驰
难道餐馆设不设最低消费不是纯商业、纯经济的事务吗？如果这都要政府伸手干预，还有什么事务政府应该收手不干预？必须立即制止这种开倒车行为。
财知道：商务部和发改委近日联合出台规定禁止餐饮经营者设置最低消费，你怎么看？
胡释之：这是在破坏商务，在侵犯产权，在乱伸手，在制造寻租，在开倒车，与简政放权改革背道而驰。李克强总理正在着力推动简政放权改革，誓要斩断伸向企业的手，从源头上治理腐败。在这样的大背景下看就很费解，难道餐馆设不设最低消费不是纯商业、纯经济的事务吗？如果这都要政府伸手干预，还有什么事务政府应该收手不干预？如果这都不能由市场来决定，还有什么可以由市场来决定？所以必须立即制止这种开倒车行为，方能坚定大家对简政放权改革的信心。
设最低消费正是尊重权利的表现
正因为要尊重各自的产权，不能偷盗抢劫，所以才有市场交易。设交易条件，设最低消费非但不是在侵犯谁的权利，而正是尊重权利的表现。顾客筛选商家，商家也筛选顾客，合则交易，不合则不交易。 财知道：很多人认为商家设最低消费是霸王条款。
胡释之：我们要仔细看最低消费的意思。简单说，就是你来我店里消费，你必须至少消费多少多少，我才愿意为你服务，把我店里的座位给你坐。这和你必须付至少多少菜钱，我才愿意把我做的菜给你吃是一样的。因为这是我的，而我不是你的奴隶，我只是和你交易，所以你想要得到我的服务，你就必须符合我的交易条件。当然，你也不是我的奴隶，你也有你自己的交易条件，所以你认为我这么要求不符合你的交易条件，你也大可以不和我交易，我无权强迫你来交易。
顾客筛选商家，商家也筛选顾客，合则交易，不合则不交易。这怎么就霸王了？认为这是霸王条款的人才真是有霸王思维，就是认为只有自己有权筛选商家，而商家无权筛选自己，只有自己有权拒绝和商家的交易，而商家无权拒绝和自己的交易。
换个角度看，商家为什么要用饭菜来和你交易，而不能直接去抢你的钱？因为那是你的钱你的财产，必须经过你的同意满足你的条件他才能获得。同样，你为什么要付费来购买商家的服务，而不能吃霸王餐？因为这是他的店他的财产，你必须经过他的同意满足他的条件才能去吃。正因为要尊重各自的产权，不能偷盗抢劫，所以才有市场交易，才要相互取悦。也就是说，设交易条件，设最低消费非但不是在侵犯谁的权利，而正是尊重权利的表现。相反，禁止某一方设置交易条件，是在侵犯他的权利。
政府该干啥？政府就是要保护各方权利，维护公正，禁止强买强卖。商家不能强迫顾客交易，顾客也不能强迫商家交易。政府是独立第三方，政府的屁股不能坐到任何一方去，不能帮着商家强迫顾客，也不能帮着顾客强迫商家，而是要消除强制。
商家开价再高也不是强买强卖
商家开价高，你可以说他傻，放着和你有利可图的生意不做，但你不能因此强迫他降低价格和你交易。这就好比，商家他也不能因为觉得你太傻，这么便宜的东西你都不买他的而因此强迫你买。财知道：不能强买强卖听着似乎不错，但如果商家开价太离谱，比如最低消费10万，一碗面卖1000元，这也不应该干预吗？
胡释之：是的，市场经济之“残酷”就是它一以贯之地贯彻公平交易的原则，任何时候都不能强买强卖。商家开价高，你可以说他傻，放着和你有利可图的生意不做，但你不能因此强迫他降低价格和你交易。这就好比，商家他也不能因为觉得你太傻，这么便宜的东西你都不买他的而因此强迫你买。某一方不满意另一方开的条件就强逼其交易，这不是别的，这正是强买强卖。
财知道：这让我们想起国庆假期，五台山景区一家较大酒店的“台蘑炖山鸡”售价400多元，有网友质疑“定价太高”向山西省物价局举报，而物价局则表示不干预，“明码标价，嫌贵就不要点。”
胡释之：山西省物价局这么做是对的。如果顾客嫌贵就可以找政府去强迫商家降价卖，这就是如假包换的强买强卖。当然，鉴于任何情况下，政府都不能帮着任何一方强买强卖，物价应完全由当事人自主决定，所以物价局本身确实也不应再存在。
增加官员权力更解决不了官商勾结问题
如果说你认为商人大多与官员勾结，因此拥有特权，所以容易使坏，那解决之道也就应该是减少和限制官员的权力。不可能说增加官员的权力反倒有助于解决官商勾结的问题。
财知道：但要是没有政府的众多监管部门，人们总担心商家会使坏。胡释之：这是很奇怪的思维。你想想，商家不也是些普通老百姓吗？他们什么时候有了杀人放火坑蒙拐骗不犯法的特权吗？没有吧？所以如果你不敢使坏自毁，他们为什么就敢？以至于还要外加各种各样专门针对他们的机构和法规来防范其使坏？
要注意区分，说不要专门的监管，不是说不要法治，要给商人以特权，让他们可以随意杀人放火坑蒙拐骗而不被法办，而是说不能对他们做有罪推定。和其他人群一样，商人中也有可能出犯罪分子，那就一视同仁地量刑法办就好了，但没有理由把商人群体当恐怖分子来防范。这是真正的歧视和不公！
至于说如果你认为商人大多会用钱买通官员，因此拥有特权，所以容易使坏，那解决之道就是要加强法治，减少和限制官员的权力。不可能说增加官员的权力反倒有助于解决官商勾结的问题。 胡释之系宏观经济学者（您可以关注胡释之微博与其深入探讨）
3楼：不算憨包发布时间:2014-10-13 21:01:53
如果按照商务部发改委的要求，机票是不是也该取消头等舱‘公务舱呢，火车票，高铁也许不应该分软卧硬卧，一等座二等座，和餐馆设最低消费有什么区别呢
4楼：不算憨包发布时间:2014-10-13 21:04:46